April 6, 2021, Miami — Yesterday, a federal judge rejected an attempt by Bolivia’s former president, Gonzalo Sánchez de Lozada, and former defense minister, José Carlos Sánchez Berzaín, to vacate a $10 million damages award against them for the massacre of unarmed Indigenous people in 2003. A jury found the former officials liable under the Torture Victim Protection Act (TVPA) in April 2018, after a month-long trial that included six days of jury deliberations. The trial marked the first time in US history that a former head of state sat before his accusers in a US human rights trial. In an unusual move, a month later the trial court set aside the jury verdict and entered its own judgment holding the defendants not liable based on insufficient evidence. In August, the US Court of Appeals for the Eleventh Circuit vacated the district court’s judgment and remanded the case to the district court for further proceedings. The defendants filed a second motion to vacate the jury verdict and damages award. Yesterday, on April 5, 2021, the trial court rejected that request. 

“This news brings me so much happiness,” said Hernan Apaza , whose sister Roxana was killed by Bolivian soldiers in 2003. “We held on to hope for so many years despite so many obstacles for justice. Finally, those who committed these egregious crimes will be held accountable. “

In September and October 2003, acting under the authority of Sánchez de Lozada and Sánchez Berzaín, the Bolivian military killed 58 of its own citizens and injured more than 400, almost all of them from indigenous communities, during a period of civil unrest known as the “Gas War.” Among those killed were an eight-year-old girl, a pregnant woman (whose fetus also died), and elderly people. After the massacre, Sánchez de Lozada and Sánchez Berzaín fled to the United States, where they have lived since. Former military commanders and government officials who acted under the authority of the two men were convicted in Bolivia in 2011 for their roles in the killings. Sánchez de Lozada and Sánchez Berzaín were indicted in the same case but could not be tried in absentia under Bolivian law.

The appellate court held that plaintiffs provided sufficient evidence that “soldiers deliberately fired deadly shots with measured awareness that they would mortally wound civilians who posed no risk of danger. None of the decedents were armed, nor was there evidence that they posed a threat to the soldiers. Many were shot while they were inside a home or in a building. Others were shot while they were hiding or fleeing. ” The appellate court vacated the lower court’s judgment and remanded the case to the district court to decide whether the jury verdict should be reinstated under the proper standard. 

Yesterday, the district court ruled in favor of family members of those killed in the massacre, reinstating the $ 10 million jury verdict. The court held that the plaintiffs had presented sufficient evidence that the deaths constituted “extrajudicial killings” under international law and that the defendants were responsible for those killings under the doctrine of command responsibility. The appellate court had also ordered a new trial on plaintiffs’ related wrongful death claims, because the district court had abused its discretion in admitting certain evidence that was favorable to the defendants. The trial on those wrongful death claims is pending.

“This decision sends an important message that leaders who commit rights abuses will be held accountable,” said Thomas Becker, a lawyer with the University Network for Human Rights. “This is a victory, not just for the families, but for all survivors of human rights violations.”

The case was brought by the family members of eight people killed during the massacre, among them Etelvina Ramos Mamani and Eloy Rojas Mamani, whose eight-year-old daughter Marlene was killed in front of her mother when a shot was fired through the window; Teófilo Baltazar Cerro, whose pregnant wife Teodosia was killed after a bullet was fired through the wall of a house; Felicidad Rosa Huanca Quispe, whose 69-year-old father Raul was shot and killed along a roadside; and Gonzalo Mamani Aguilar, whose father Arturo was shot and killed while tending his crops.  

“We are thrilled that our plaintiffs, who have worked so hard for so many years, have won this important victory,” said Beth Stephens, a cooperating attorney with the Center for Constitutional Rights.

At the three-week trial in 2018, a former soldier in the Bolivian military testified that he was ordered to shoot at “anything that moves” in a civilian community. Another witnessed a military officer kill a soldier for refusing to follow orders to shoot at unarmed civilians. Witnesses also recounted that tanks rolled through the streets and soldiers shot for hours on end, including into homes and at fleeing, unarmed civilians. It was Bolivia’s deadliest month since the country became a democracy 40 years ago. 

The case, Mamani v. Sánchez de Lozada and Sánchez Berzaín, was filed in 2007 under the TVPA, which allows damages to be recovered in US federal courts for extrajudicial killings. The case alleged that Sánchez de Lozada and Sánchez Berzaín planned and ordered the killings. The family members are represented by a team of lawyers with the Center for Constitutional Rights, Harvard Law School’s International Human Rights Clinic, and the law firms of Akin Gump Strauss Hauer & Feld LLP and Schonbrun, Seplow, Harris & Hoffman, LLP.

Read the April 5, 2021 decision here. For more information, visit the Center for Constitutional Rights’ case page.

The International Human Rights Clinic at Harvard Law School works to protect the human rights of clients and communities around the world. Through supervised practice, students learn the responsibilities and skills of human rights lawyering. Learn more at http://hlshrpstaging.wpengine.com/. Follow the Clinic on social media: Human Rights Program at Harvard Law School on Facebook, @HarvardLawHRP on Twitter, and humanrightsharvardlaw on Instagram.

The Center for Constitutional Rights works with communities under threat to fight for justice and liberation through litigation, advocacy, and strategic communications. Since 1966, the Center for Constitutional Rights has taken on oppressive systems of power, including structural racism, gender oppression, economic inequity, and governmental overreach. Learn more at ccrjustice.org.


Juez ratifica sentencia de $10 millones contra ex altos funcionarios bolivianos por masacre de 2003.

5 de abril de 2021, Miami – Hoy, un juez federal rechazó un intento del ex presidente de Bolivia, Gonzalo Sánchez de Lozada, y del exministro de Defensa, José Carlos Sánchez Berzaín, de anular una indemnización por daños y perjuicios de $10 millones en su contra por la masacre de personas indígenas que no portaban armas que tuvo lugar en 2003. Un jurado halló responsables a los ex funcionarios en el marco de la Ley de Protección a las Víctimas de la Tortura (TVPA) en abril de 2018, después de un juicio de un mes que incluyó seis días de deliberaciones por parte del jurado. El juicio marcó la primera vez en la historia estadounidense que un exjefe de estado se tuvo que enfrentar a sus acusadores en un juicio de derechos humanos en Estados Unidos. En una acción insólita, un mes después, el tribunal de primera instancia (también llamado “el tribunal de distrito”) emitió un fallo que anuló el veredicto del jurado y emitió su propia sentencia declarando que, por no haber suficientes pruebas, los acusados no eran responsables. En agosto, el Tribunal de Apelaciones del Onceavo Circuito de los Estados Unidos anuló el fallo del tribunal de distrito y remitió el caso al mismo tribunal de distrito para que continuara con los procedimientos. Los acusados presentaron una segunda moción para anular el veredicto del jurado y la indemnización por daños. Hoy, el tribunal de primera instancia rechazó esa solicitud.

“Esta noticia me trae tanta felicidad”, dijo Hernán Apaza, cuya hermana Roxana fue asesinada por soldados bolivianos en 2003. “Mantuvimos la esperanza durante tantos años a pesar de tantos obstáculos para la justicia. Finalmente, aquellos que cometieron estos crímenes atroces rendirán cuentas”.

En septiembre y octubre de 2003, actuando bajo la autoridad de Sánchez de Lozada y Sánchez Berzaín, las fuerzas armadas bolivianas asesinaron a 58 de sus propios ciudadanos e hirieron a más de 400, casi todos de comunidades indígenas, durante un período de disturbios civiles conocido como la “Guerra del gas”. Entre los muertos había una niña de ocho años, una mujer embarazada (cuyo feto también murió) y personas mayores. Después de la masacre, Sánchez de Lozada y Sánchez Berzaín huyeron a Estados Unidos, donde viven desde entonces. Los ex comandantes militares y funcionarios del gobierno que actuaron bajo la autoridad de los dos hombres fueron condenados en Bolivia en 2011 por su papel en los asesinatos. Sánchez de Lozada y Sánchez Berzaín fueron imputados en la misma causa, pero no pudieron ser procesados penalmente, pues no son posibles los juicios penales en ausencia de acuerdo a la ley boliviana. 

El tribunal de apelaciones sostuvo que los demandantes proporcionaron pruebas suficientes de que “los soldados dispararon deliberadamente tiros mortales con una conciencia mesurada de que herirían de muerte a civiles que no representaban ningún riesgo de peligro. Ninguno de los fallecidos iba armado ni había pruebas de que representaran una amenaza para los soldados. A muchos les dispararon mientras estaban dentro de una casa o en un edificio. A otros les dispararon mientras se escondían o huían”. El tribunal de apelaciones anuló el fallo del tribunal de primera instancia, también conocido como tribunal de distrito, y remitió el caso al tribunal de distrito para que éste decida si el veredicto del jurado debe restablecerse, esta vez utilizando el estándar correcto.

Hoy, el tribunal de distrito falló a favor de los familiares de las personas que perdieron su vida en la masacre, restableciendo el veredicto del jurado de $ 10 millones. El tribunal sostuvo que los demandantes habían presentado pruebas suficientes de que las muertes constituían “ejecuciones extrajudiciales” según el derecho internacional y que los acusados eran responsables de esas muertes según la doctrina de responsabilidad del mando. El tribunal de apelaciones también habría ordenado un nuevo juicio con relación a los alegatos de homicidio culposo porque el tribunal de distrito había abusado de su discreción al admitir cierta evidencia que le era favorable a los demandados. El juicio sobre los alegatos de homicidio culposo está pendiente.

“La decisión de hoy envía un mensaje importante: que los gobernantes que cometan abusos de derechos humanos tendrán que rendir cuentas”, dijo Thomas Becker, un abogado de la Red Universitaria Para Los Derechos Humanos. “Esta es una victoria, no solo para los familiares, sino para todos los sobrevivientes de violaciones de derechos humanos”.

El caso fue presentado por los familiares de ocho personas asesinadas durante la masacre, entre ellos Etelvina Ramos Mamani y Eloy Rojas Mamani, cuya hija Marlene, de ocho años, fue asesinada frente a su madre cuando recibió un disparo a través de su ventana; Teófilo Baltazar Cerro, cuya esposa embarazada, Teodosia, fue asesinada después de que recibiera un balazo que atravesó la pared de una casa; Felicidad Rosa Huanca Quispe, cuyo padre Raúl, de 69 años, fue asesinado a tiros junto a una carretera; y Gonzalo Mamani Aguilar, cuyo padre Arturo fue asesinado a tiros mientras cuidaba sus cultivos.

“Nos complace enormemente que nuestros demandantes, que han trabajado tan duro durante tantos años, hayan obtenido esta importante Victoria”, dijo Beth Stephens, una abogada cooperante del Centro de Derechos Constitucionales.

En el juicio de tres semanas en 2018, un exsoldado del ejército boliviano testificó que se le ordenó disparar contra “cualquier cosa que se mueva” en una comunidad civil. Otro fue testigo de cómo un oficial militar mataba a un soldado por negarse a seguir las órdenes de disparar contra civiles desarmados. Los testigos también relataron que los tanques rodaban por las calles y los soldados disparaban durante horas, incluso contra hogares y contra civiles desarmados que huían. Fue el mes más mortífero en Bolivia desde que el país se convirtió en una democracia hace 40 años.

El caso Mamani v. Sánchez de Lozada y Sánchez Berzaín fue presentado en 2007 en el marco de la ley TVPA, que permite que se obtenga compensación por daños por ejecuciones extrajudiciales en los tribunales federales de los Estados Unidos. El caso alega que Sánchez de Lozada y Sánchez Berzaín planearon y ordenaron los asesinatos. Los familiares están representados por un equipo de abogados del Centro por los Derechos Constitucionales (Center for Constitutional Rights), la Clínica Internacional de Derechos Humanos de la Facultad de Derecho de Harvard y los bufetes de abogados de Akin Gump Strauss Hauer & Feld LLP, y Schonbrun, Seplow, Harris & Hoffman, LLP.

Para obtener más información, visite la página del caso del Centro de Derechos Constitucionales.

La Clínica Internacional de Derechos Humanos de la Facultad de Derecho de Harvard trabaja para proteger los derechos humanos de clientes y comunidades en todo el mundo. A través de la práctica supervisada, los estudiantes aprenden las responsabilidades y competencias para la defensa de derechos humanos. Obtenga más información aquí  http://hlshrpstaging.wpengine.com/. Siga a la Clínica en las redes sociales: Programa de Derechos Humanos de la Facultad de Derecho de Harvard en Facebook, @HarvardLawHRP en Twitter y humanrightsharvardlaw en Instagram.

El Centro por los Derechos Constitucionales (Center for Constitutional Rights) trabaja con comunidades amenazadas para luchar por la justicia y la liberación a través de litigios, defensa y comunicaciones estratégicas. Desde 1966, el Centro por los Derechos Constitucionales se ha enfrentado a sistemas opresivos de poder, incluidos el racismo estructural, la opresión de género, la inequidad económica y la extralimitación gubernamental. Obtenga más información aquí: ccrjustice.org. Siga al Centro por los Derechos Constitucionales en las redes sociales: Centro de Derechos Constitucionales en Facebook, @theCCR en Twitter y ccrjustice en Instagram.